UiO m? stansa borreliaforsking

Det er bra at Helsetilsynet og UiO setter foten ned i denne saken - selv om det er litt rart at prosjektet stanses pga. formalia.

Det mest kritikkverdige - sett fra et akademisk og medisinsk st?sted -? handler om at professorene 1) lanserte en diagnostisk metode for borreliainfeksjon uten ? beskrive verken studiepopulasjon eller sammenligne seg med noen form for gullstandard. Vi vet derfor fortsatt ingenting om hvorvidt mikroskopimetoden deres faktisk kan p?vise borreliabakterier i blod - og om pasientene hvis blod de unders?kte faktisk hadde borreliainfeksjon. Den mest offentlig kjente pasienten deres, Lars Monsen, har selv kringkastet TV-filmer der det framg?r at det ikke er p?vist borreliose hos ham, gjennom ordin?re og vitenskapelig funderte unders?kelsesmetoder. Hva slags symptomer, nevrologiske utfall, spinalv?ske- og MR-funn de andre pasientene Laane&Mysterud har forsket p? - det vet vi ikke noe om. Da blir det heller ikke mulig ? forholde seg til funnene deres.

2) Det andre problematiske er at professorene (i hvert fall Laane) er vist p? TV idet han diagnostiserer Lars Monsen med borreliose. Aktivisten Veronica Zimmer har ogs? fortalt til Dagbladet at Laane diagnostiserte babesia-infeksjon hos hennes s?nn. I begge tilfellene har mennesker med symptomer opps?kt Laane, han har mottatt blodpr?ver fra dem, analysert dem og gitt dem en forklaring p? hvorfor de er syke. B?de Monsen og Zimmer har fortalt til mediene at denne informasjonen ble brukt til ? igangsette/kontinuere medisinsk behandling, i Monsens tilfelle ble dette brukt som grunnlag for langvarig antibiotikabehandling i regi av det n? stengte Norsk Borreliosesenter.

Poenget her er: Dette er diagnostikk av syke mennesker, mennesker som iflg. fortellingen i mediene har v?rt fortvilet over plagsomme symptomer, p? leting etter ?rsaksforklaring, og derfor s?rbare. Det er flott med 澳门葡京手机版app下载 mellom medisinen og biologien, men det er viktig ? tenke p? rollefordelingen. Diagnostikk av sykdom hos mennesker, og pasientkontakt/formidling, stiller egne krav som legeutdanningen og fagmilj?et legger til rette for. Det er sterkt problematisk at det later til at Laane&Mysterud ikke ser ut til ? ha forst?tt at det de drev med var diagnostikk av syke mennesker.

Denne saken b?r ogs? f? et etterspill i Apollon. Alt ifm. det f?rste oppslaget i Apollon kom det sterk kritikk mot dekningen, i kommentarfeltet, og utbrodert i et senere oppslag. Jeg mener Apollon, som driver vitenskapsjournalistikk og bl.a. formidler stoff til aviser som ikke selv har vitenskaplig skolerte journalister, b?r ta selvkritikk i denne saken. Det burde v?rt klart, alt fra f?rste stund, at denne var store svakheter ved denne forskningen. Formalfeilene er i grunnen de minst alvorlige her.