Det var i januar i fjor at det danske Udvalg Vedr?rende Videnskabelig Uredelighet (UVVU) konkluderte med at Lomborgs bok The Skeptical Environmentalist var ”objektivt” uredelig og hadde brutt normene for god vitenskapelig skikk. Like f?r jul kom saken tilbake til UVVU som en boomerang. I en knusende uttalelse sl?r Videnskabsministeriet fast at UVVUs behandling av saken er sterkt kritikkverdig. UVVU har beg?tt grove feil i saksbehandlingen, ”dommen” var ikke begrunnet, det blir framsatt uriktige p?stander, og spr?ket i dokumentet var ikke i tr?d med god forvaltningspraksis.
Videnskabsministeriet har derfor sendt saken tilbake til UVVU for fornyet behandling.
Men dette er ikke Lomborg forn?yd med. Han mener Videnskabsministeriet burde annullert hele UVVUs avgj?relse og ikke sendt den tilbake. Derfor har han n? innklagd Videnskabsministeriets behandling til Folketingets Ombudsmand.
Med andre ord: Sirkuset fortsetter. For heller ikke Lomborgs motstandere gir seg. De mener at Videnskabsministeriets kritikk av UVVU ikke n?dvendigvis medf?rer en ”frifinnelse” av Lomborg. Mange er riktignok kritiske til UVVUs behandling, men hevder substansen i kritikken mot Bj?rn Lomborg fortsatt er gyldig.
Ikke skremt
I Norge arbeides det med ? opprette et eget utvalg for vitenskapelig uredelighet. Sekretariatsleder ved Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT), Matthias Kaiser, st?tter planene om et slikt utvalg. Han lar seg ikke skremme av at Lomborg-prosessen n?rmest er blitt en farse.
– Jeg er fortsatt sikker p? at vi trenger et uredelighetsutvalg i Norge. Vitenskabsministeriet i Danmark sl?r da heller ikke fast at det ikke er n?dvendig med en kommisjon som gransker vitenskapelig uredelighet. Det ministeriet gj?r, er ? kritisere UVVU for behandlingen av Lomborg-saken. Striden om Lomborg er ogs? enest?ende i verdenssammenheng, ikke minst ved den sterke politiseringen, sier Kaiser.
Uavhengighet
Han mener det er to viktige grunner til at man trenger et uredelighetsutvalg ogs? i Norge. Det ene er at man har et behov for et uavhengig organ som vurderer etisk tvilsom forskning.
– Interne granskinger viser seg ofte ikke ? v?re tilstrekkelige i slike saker, sier Kaiser.
Det andre er at s?kalte ”whistleblowers” – de som sl?r alarm n?r de oppdager noe galt – trenger beskyttelse og st?tte.
– Ofte er dette yngre forskere som er utsatte i et fagmilj?, sier Kaiser.
Han mener Norge er i den heldige situasjon at man kan trekke veksler p? de erfaringene man har fra Lomborg-saken n?r et uredelighetsutvalg eventuelt blir etablert. I l?pet av ?ret er det ventet at man f?r en avklaring p? om det blir et uredelighetsutvalg her til lands og i s? fall hva slags mandat det f?r.